皇冠体育在线_澳门皇冠体育【官方直营】临海置县时间及县名由来等，学界一直以来有多种说法，至今没有定论。

　　置县时间

　　皇冠体育在线_澳门皇冠体育【官方直营】临海置县时间的说法，分类归纳，有以下几种观点。

　　1.三国时吴置

　　最早记载临海置县时间的是《晋太康三年地记》，此书已佚，现存的为清毕沅辑本，曰：“吴分章安置临海县，属会稽郡。少帝时，置临海郡，又属焉。”《宋书·州郡志》载：“临海令，吴分章安立。”《旧唐书·地理志》《元和郡县志》《明一统志》《舆地广记》《增订广舆记》《通典》州郡十二、梁允麟的《三国地理志》等均取“吴分章安置临海县”之说。

　　清代的学者吴增仅、杨守敬的《三国郡县表附考证》，洪亮吉的《补三国疆域志》《东晋疆域志》，谢仲英的《三国疆域表》，毕沅的《晋书地理志新补正》，洪齮孙的《补梁疆域志》等都取“吴分章安置临海县”的观点。《浙江通史·秦汉六朝卷》载：“孙吴析章安置始平县……又析章安县置临海县，为今临海市建置之始。”

　　2.吴大帝时置

　　《太平寰宇记》载：“吴大帝时分章安、永宁置临海县。”《舆地纪胜》载：“吴大帝分章安县立临海县。”《明清类天文分野之书》卷四、《民国台州府志》《民国临海县志》《浙江地名简志》、1989年出版的《临海县志》等均取吴大帝时置临海县之说。《中国行政区划通史·三国两晋南朝史》在引录了《宋志》《寰宇记》后，说临海县系孙权时置，“而确年乏考”。

　　3.吴大帝黄武、黄龙年间(222-231)

　　《台州地区志》的《政区建置》载：“三国吴黄武、黄龙年间(222-231)，分章安县西北部置始平县，分章安县西部及永宁县部分境域置临海县，以县境临海山而得名。”又《县市概况》载：“三国吴初分章安县、永宁县置临海县。”两种表述文字异而内涵同。

　　4.吴大帝太平二年(257)

　　《嘉定赤城志》载：“太平二年，析章安置临海县。”《大清一统志》载：“三国吴太平二年析章安县地置临海县，又分会稽郡东部置临海郡。”嘉靖《浙江通志》卷一《地理志一》、《读史方舆纪要》《资治通鉴大辞典》《浙江区划地名溯源》、清洪若皋的《临海县志·舆地》等均取“太平二年分章安置临海县”之说。《中国地名辞源》亦取此说：“三国吴太平二年(257)分章安县置临海县，以临海山而得名。”

　　5.吴大帝太元二年(252)

　　《赤城新志》说：“太元二年，析章安置临海县。”《中国县级以上地名史考》取“太元二年设临海县”之说。

　　6.吴大帝赤乌十二年(249)

　　周琦先生在《台州社会科学》2010年第4期的《天台临海两县建置考》一文中，认为临海置县时间在赤乌十二年。论据有三：(1)孙权与历史上的帝王一样，迷信神仙信仰，一有祥瑞出现，就以三种方式加以志庆：一是立郡县，二是改年号，三是改县名；(2)孙权有江海情怀；(3)赤乌十二年八月，白鸠见章安，又云“孙权时，灵龟出会稽章安”。“章安县相继出现了‘白鸠、灵龟’等祥瑞，是‘天意兴吴’的重要瑞象。根据孙权信仰的思维定式与庆祝祥瑞的志庆惯例，孙权只能于是年分章安而建置临海县以志庆。”《台州市志》采纳了周琦的观点：“赤乌十二年(249)，分章安县西部及永宁县部分置临海县”。

　　7.临海郡设立后置临海县

　　雍正《浙江通志》卷四《建置一》载：“三国吴太平二年于(章安)县置临海郡，又分章安置临海县，属临海郡。”清洪颐煊的《台州札记·临海郡治》说：“《晋书·地理志》：‘临海郡，吴置，统县八’，章安第一县，临海第二县……是吴太平二年以会稽东部为临海郡，其郡治仍在章安，后分章安立临海县，并不为临海郡治，晋、宋、齐、梁皆因之。”

　　8.数说并存

　　臧励和的《补陈疆域志》载：“临海县，《宋志》吴分章安立，《寰宇记》吴大帝时分章安、永宁置。”《浙江分县简志》“临海”条载：“三国吴太元二年(252年)(一作太平二年)分章安、永宁置临海县。”“黄岩”条则说：“三国吴大帝时又分章安置南始平县(今天台)和临海县。”《浙江建置区划沿革》载：“太平二年(257)(一作太元二年)，分章安置临海县。”《浙江通志·政区志》载：“临海县，原属章安、永宁二县地。三国吴赤乌十二年(249)[一说太元二年(252)；一说太平二年(257)]，分章安县南部及永宁县北部置临海县，以县境濒临东海而得名，属会稽郡。临海设县，县名由此始。”

　　管窥之见

　　1.临海置县时间不确，问题在《三国志》

　　《三国志》成书于西晋太康年间(280-289)，作者陈寿叙事简约精审，史实严谨准确，被誉为一代良史。与《史记》《汉书》《后汉书》并称“前四史”。南北朝时裴松之受宋文帝旨意，为陈寿的《三国志》作注——“奉旨寻详”，裴注引书“经部二十二家，史部一百四十二家，子部二十三家，集部二十三家，凡二百一十家”，注文多达三十二万字，仅比《三国志》正文少四万余字，通过补阙、备异、惩妄和论辨，进一步丰满了《三国志》。但从体例和结构上看，《三国志》是不完备的，《史记》有“表”“书”，《汉书》有“表”“志”，“表”记述事件的时间，“书”“志”介绍典章制度，它们与“纪”“传”结合，能保证史书的内容充实完整。而《三国志》，仅有“纪”“传”，以致要了解三国时期的典章制度，只能上查《史记》《汉书》《后汉书》，或下查《晋书》《宋书》等，这是《三国志》的重大缺陷。正史中的《地理志》，是班固的《汉书》所创，其主要部分是将西汉时代全部郡县的设置、名称由来及废置分合予以系统介绍，为后世正史长期继承。但《三国志》却没有《地理志》，《后汉书·郡国志》所记止于汉顺帝末年，《晋太康三年地记》所记始于晋武帝太康元年，其间135年的郡县废置离合，付之阙如。《宋书·州郡志》说：“三国无志，事出帝纪，虽立郡时见，而置县不书……(《州郡志》)若不注置立，史阙也。”

　　(下转第9版)　(上接第8版)

　　后世学者为使《三国志》完整，进行了大量的补撰工作，清洪亮吉成就最为突出，他在著《补三国疆域志》时说：“其尤要而不可阙者，惟地理一志……晋司马彪撰《续汉书·郡国志》，凡郡县增省，在安、顺以后者，即不置录，是前无所承。唐初修《晋书》，于地理学最不精，建置沿革，舛错过半，是后无所据……从前诸地志，上论沿革，每自汉越晋，中阙三国不书，彼传信之体则然……沈约著《宋书》，去三国不过二百祀，当时册籍舆图谅存秘省，所引太康、元康定户十余种，最资证左……以成一史未竟之事，则是书亦补《三国志》疆域者之权舆矣。”权舆，开始之意，这是洪亮吉的谦虚之词，亦是无奈之叹。

　　2.“吴大帝太平二年置临海县”没有依据

　　最早记载置临海县时间的是《晋太康三年地志》，该书作者不详，书成于西晋太康三年(282)，记载晋初十九州及郡县建置沿革、地名取义、山水、物产、风俗，兼及历史事件、名胜古迹等。《水经泾》《太平寰宇记》等多有引文，正史中临海置县有介绍的《宋书》《旧唐书》取《晋太康三年地志》之说：“吴分章安置临海县。”洪亮吉著《补三国疆域志》时研读海量的史料(见该书序)，还是无法确年，最终取“吴分章安置临海县”的观点。《嘉定赤城志》在没有提供历史文献或考古成果的基础上轻意提出：“太平三年析章安置临海县”，是明显错误的。徐三见先生在点校时指出“误甚”，按四库本将其改为“太平二年。”《民国临海县志》也认为：“《嘉定赤城志》作太平三年析……误也。”《民国台州府志》亦认为“《嘉定志》皆属于太平三年，误也。《弘治谢志》作大帝太元二年，亦无据。《康熙志》作太平二年(《嘉泰会稽志》同)，则立郡之年不误，而立县之年仍误。今据《吴志》《寰宇记》以订正作大帝时分置临海县，少帝太平二年立临海郡。”

　　而《台州札记》“设立临海郡后分章安立临海县”的观点，分析是以《嘉定赤城志》：“太平二年设临海郡，太平三年置临海县”的结论为依据，也是不妥的。

　　同理，在没有提供历史文献或考古成果的基础上，《赤城新志》轻意地拿出一个结论：“太元二年置临海县”，也是错误的。

　　3.吴大帝赤乌十二年置临海县证据不足

　　周琦先生是台州文史资深学者，成果累累。但其“只能于是年(赤乌十二年)分章安而建置临海县以志庆”的三个论据值得商榷。(1)考《三国志·吴主传》和《宋书·符瑞志》，孙权为吴大帝时，吴国出现祥瑞的次数较多，而“立郡县、改年号、改县名”仅是偶然，而非“就以——必然”。(2)《吴主传》的“(黄武五年秋七月)，苍梧言凤皇见。分三郡恶地十县置东安郡。”苍梧郡为汉武帝统一南越后于元鼎六年(前111)所立，郡治广信县，位于今广东肇庆、广西梧州一带，而东安郡系分丹阳、会稽、吴三郡置，治所在今杭州市富阳区新登镇，辖境相当于今浙江西北部山区，“七年春三月，罢东安郡”。故二者系独立事件，无关联。(3)“黄龙三年夏，有野蚕成茧，大如卵。由拳野稻自生，改为禾兴县。”以陈寿治史之严谨，为何出现祥瑞改县名予以记述，而置新县却不记？再是裴松之做了大篇幅的补注，为何在“赤乌十二年四月，有两乌衔鹊堕东馆”后注“《吴录》曰：六月戊戌，宝鼎出临平湖。八月癸丑，白鸠见于章安。”而不注“为此新置的临海县”？(4)“孙权有江海情怀”，新置县取“临海”之名也值得探讨。可见，“赤乌十二年置临海县”的证据不足。

　　4.当为吴大帝时置县

　　临海置县，最早的文献记载是《晋太康三年地记》，其“吴分章安置临海县，属会稽郡。少帝时，置临海郡，又属焉。”为后世正史、方志、地理总志及学者的研究文章反复所引用，悟其意，笔者赞同《民国台州府志》等书的观点，临海置县立郡分别在吴大帝和少帝(会稽王)时期。

　　又，始平(今天台)置县在吴大帝黄武、黄龙年间(222-231)，即吴初，而临海地域上介于章安、天台间，临海、天台两县均从章安分出，故临海置县时间不可能早于始平。

　　5.临海县系分章安县置

　　皇冠体育在线_澳门皇冠体育【官方直营】临海县原来所属，最早的《晋太康三年地记》《宋书·州郡志》都记载得很明确：“分章安置临海县。”出现变化的最早文献是《太平寰宇记》，该书介绍台州沿革时说：“吴大帝时分章安、永宁置临海县。少帝时又分临海、始平、松阳、罗阳四县以置临海郡。”而该书在介绍临海县时又载：“临海县，本汉回浦县地，后汉光武改为章安县。《晋太康地记》云：‘吴分章安置临海县，属会稽郡。少帝时置临海郡，县属焉。’”似乎又认同“分章安置临海县”。考其前者：“吴大帝时分章安、永宁置临海县”的出处，应是唐李吉甫的《元和郡县图志》所载：“吴大帝时分章安、永宁置临海郡。”疑乐史认为李吉甫所书临海郡设立时间与《三国志》不合，且属县仅章安、永宁二县也不对，故将“郡”改为“县”，加上一段：“少帝时又分临海、始平、松阳、罗阳四县以置临海郡。”后世学者若取乐史之观点，遂有“分章安、永宁置临海县”的说法了。

　　至于演变到《浙江通志·政区志》的：“分章安县南部及永宁县北部地置临海县，以县境濒临东海而得名”，则是有一个过程，先是有学者撰文认为“三国时的临海县即唐时的永宁县(今黄岩)”，尔后又有学者进一步撰文认为，“临海县应在章安之南永宁之北，于章安、永宁两县之间，与永宁相邻，东濒大海。”若全盘采纳，则有了《浙江通志·政区志》的结论。笔者对台州有那么多学者热心于方志的研究和探索感到欣慰，但细研这些研究成果，作为猜想很有创意，而论据则明显不足，形不成完整的论证。

　　《台州地区志》总编方山先生和副总编丁式贤先生的《临海郡行政区划的替变》认为：“(分置临海县后)，临海县境相当于今临海、三门、黄岩、温岭县的西部；章安县的辖地相当于现今的黄岩、温岭、三门和临海4县东部的部分境域。”笔者2005年和2007年曾2次与丁伋先生探讨过，我们一致的意见是：章安县先后析置永宁、松阳2县后，留下的境域为灵江流域及周边的部分区域，先是在流域的上游析置始平县，再是在流域的中游析置临海县。临海县与章安县的县境大致以今灵江与永宁江交汇点三江口为界，西部临海县，东部章安县。

　　6.以临海山而得名

　　临海县名的由来，除了当代个别学者撰文认为：“以濒临东海而得名”，历代修撰的志书基本上都认为“因境内有临海山而得名”。而“临海山”的具体位置，史料的记述有不同说法。

　　笔者查阅古今有关台州的地图，明确标注为临海山的有二。一是《嘉定赤城志》的《台州州境图》，在松门寨东有一岛标注为“临海山”，而《黄岩县境图》则不见，杨跃鸣先生认为“此临海山应该是现在的大陈岛”。二是《大清一统志》第七册的《台州府图》，在健跳所的东北有一岛标注为“临海山。”该书载：“临海山，在临海县东北二百四十里，枕海岸，本名牛头山，下有二溪，亦名临溪山。”三国时的临海县在章安县西面，不靠海，故这两个临海山当时均不属于临海县。

　　皇冠体育在线_澳门皇冠体育【官方直营】临海山的记载，最早是南北朝宋孙诜著的《临海记》，该书已佚，辑文散见于一些文献中。《太平御览》卷四十七载：“《临海记》曰：临海山，山有二水，合成溪曰临海。一水是始丰溪，一水是东女(永安)溪，至州北两溪相合，即名临海溪。山因溪名。”皇冠体育在线_澳门皇冠体育【官方直营】这座临海山，古今学者一直没有确定具体地点，有三种说法，一是上文所说的牛头山，二是位于今临海市永丰镇三江村旁的白马山，三是大固山。清洪颐煊在《台州札记·临海山》中认为：“临海山疑即今大固山，临海立县或即因此山为名。”陈希镯先生在《临海县名以“临海山”定名》一文中认为：“从各方资料加起来从地理环境、地形、地势、地貌来看，‘临海山’就是‘大固山’与实际比较相称，也比较符合历史。”笔者比较了大量学者的文章，赞同洪颐煊、陈希镯两位前辈的观点。

　　结语

　　临海县，西汉时为回浦县地，东汉时为章安县地。三国吴大帝黄武、黄龙年间析章安县西北部置始平县，后又析章安县西部置临海县，属会稽郡，以境域临海山而得名。三国吴会稽王太平二年二月，分会稽郡东部置临海郡，临海县属临海郡。