“老张，你家卫生间是不是漏水？都漏到楼下了。”听到邻居这话，市民张某愣住了，2024年夏季的某天，楼下邻居上门反馈了这事。随后，住在202室的张某便联系施工人员对卫生间进行了补漏，共花费了1800元。

　　原以为没啥事了，结果却被楼下住户告知其墙壁仍有渗水。于是，张某凿开卫生间墙壁内的瓷砖检查，发现隔壁201室王某家卫生间的排污管才是“罪魁祸首”。

　　在张某看来，凿墙、修复墙壁花了400元，总不能都自掏腰包，他告知王某管道漏水一事，并就2200元费用问题进行协商，但王某说：“你自己在那折腾，还要我付费？我家维修管道的钱，你是不是也应该承担？”

　　就这样，两家人关系一下子跌入冰点。

　　因这件事产生矛盾，街道以及社区的工作人员、派出所民警轮番上阵调解，双方均没有达成一致意见。

　　一年过去了，张某带着一纸诉状来到了市人民法院永丰人民法庭立案窗口，要求王某一家赔偿因漏水事件给其带来的损失2200元。立案人员拨打王某电话，被他以不同意赔偿为由匆匆挂断。

　　法官认为，此类邻里纠纷案件标的虽小，积怨却深，易解法律“症结”，却难解两方“心结”。说服张某接受诉前调解后，法官随即联系了有着丰富调解经验的鹿城社区党委书记、共享法庭庭务主任方华芬。尽管纠纷不是发生在鹿城社区，方华芬却义不容辞，还表示社区调解员里正好有擅长这方面的“能工巧匠”。

　　三人一拍即合，一场上门勘察、现场调解便定下了行程。

　　7月22日上午，调解人员叩开了张某和王某的家门。调解员老杨通过仔细的现场勘察，结合双方的陈述，认为王某家中卫生间排污管漏水是此次漏水纠纷的源头。王某也在调解员一段段专业解说和耐心劝说中慢慢红了脸、低了头，承认了自家问题。

　　调解组见此情形，立即发起调解“攻势”，法官从相邻权法理及规定出发，讲清漏水事件对其他邻居造成的损害；老杨凭借多年的维修、调解经验，引导双方当事人意识到诉讼所需耗费的时间和精力，让当事人逐渐对赔偿金额主动做出让步；方华芬通过拉家常、问冷暖的方式，帮助双方当事人感悟同乡之谊和“远亲不如近邻”的道理。

　　在法理情理的交互劝导下，王某终于松了口，表示愿意赔偿1200元。张某也随即表示，这次修理自己家也受了益，算是提前解决了一些隐患，接受赔偿方案。

　　在调解人员的见证下，双方签署调解协议，王某当场支付了1200元，双方均表示不会因本次漏水纠纷再起争端。

　　近年来，市人民法院依托矛盾纠纷多元调解机制，坚持推进前端化解、实质化解，联动街道社区、共享法庭等基层解纷力量，以将心比心的真诚开展调解工作，以情理交融的家常话消融邻里隔阂，精心绘制“矛盾化于微澜，法治润泽心田”的基层善治图景。